公布成本价是物价部门通过间接干预方式让一些乱涨价行为暴露在阳光下，继而通过消费者和市场对这些行为做出评判，客观上遏止了经营者的涨价冲动。实践证明，公布成本价对形成健康的市场价格，避免价格虚高和经营者乱涨价，防止权力过度干预市场定价，都是一种非常合理且有效的方式。

    然而，令人遗憾的是，一些物价部门仅仅把目光盯在那些泡馍、面皮及方便面这些完全由市场定价且很难形成垄断暴利的商品上，却没有相关部门把目光放到影响范围更广且事实上一直在赚取暴利的垄断产品和服务上。笔者并非反对公布泡馍等小吃的成本价，但举一反三，我们不禁要问：谁来公布垄断产品和服务的成本价呢？

    在最近一轮的物价上涨大潮中，尽管一些垄断企业产品或服务实际没有涨价，但它们的涨价冲动还是十分明显的，涨价准备也是十分积极的，比如两大石油巨头和电力企业都先后提交涨价申请，电信网通更是悄悄地在全国范围内布置被认为强行涨价的宽带“包月限时”业务，并力图使其成为宽带业务的主流，而电信的月租费和漫游费更是持续遭受质疑，呼吁取消的声音一浪高过一浪。

    让人不解的是，一些垄断产品和服务虽一再遭受猛烈“炮轰”，但相关企业和服务商仍旧我行我素，随心所欲地调整着它们的“涨价”方案。固然，这有体制的因素，一方面垄断行业享受着诸多优惠政策和特殊的政府呵护，尤其是电信行业；另一方面相关法规并未把成品油、电信资费等划入听证范围，消费者没有话语权,使其规避了社会监督，更容易与缺乏中立地位的监管部门“协定”价格和资费方案。

    事实上，正是由于成品油、电信资费未纳入价格听证范围，才使许多涨价行为都在成本不清、依据不明的情况下，简单笼统地在“弥补亏损”和“价格机制改革”这些冠冕堂皇的理由下完成。而它们的业绩却给监督部门当头一棒，曾高喊亏损的中石油仅上半年就净赚800多亿元，而拒绝取消月租费和漫游费的移动竟然日赚2亿元。这说明垄断产品和服务价格已经严重背离了成本价。

    正因为如此，有人才质疑，价格监管不应只管豆腐干而不管飞机票。希望这个问题不要继续停留在公众呼吁层面，要尽快进入政府监管部门议事日程。 （李克杰）